Por qué no debería entrar en pánico por los titulares de la ‘variante del fin del mundo’ del coronavirus

La variante delta del coronavirus ha obligado a repensar rápidamente el final de la pandemia. Su rápida transmisión lo ha visto correr desenfrenadamente en lugares con bajas tasas de vacunación, como Australia, lo que obligó a media nación a un bloqueo prolongado. En lugares con una buena cobertura de vacunas, como el Reino Unido, Islandia e Israel, la delta ha provocado un aumento en el número de casos diarios.

Afortunadamente, aunque delta es más transmisible que las variantes anteriores, las vacunas aún nos protegen de sus peores efectos. Ante el aumento de casos, los pinchazos han podido detener el flujo de hospitalizaciones y muertes. Pero la aparición de delta ha preocupado a científicos, expertos y al público por igual: ha inspirado un sentimiento de impotencia e incertidumbre sobre cuánto tiempo nos acompañará la pandemia.

Entonces, cuando vi los titulares sobre la llamada «variante del fin del mundo» del coronavirus a principios de esta semana, me sentí desinflado. Gritaron que esta nueva variante era “peor que delta”. Advirtieron sobre mutaciones preocupantes. Pero las historias dejaron fuera un contexto valioso.

Ciencia 2ktechnology

Del laboratorio a tu bandeja de entrada. Obtenga las últimas historias científicas de 2ktechnology cada semana.

En resumen, no hay razón para entrar en pánico. No existe una variante del fin del mundo (no denominamos variantes de esta manera), y hay poca evidencia de que esta nueva cepa mutante sea peor que delta. “No hay evidencia de que sea particularmente transmisible, y hasta ahora no se ha señalado como una variante bajo interés”, dice Francois Balloux, biólogo computacional del University College London.

La cepa, actualmente denominada C.1.2, se detectó por primera vez en Sudáfrica en mayo y en la última semana ha llamado mucho la atención debido a un estudio de preprint realizado por investigadores sudafricanos publicado el 24 de agosto. Los preprints son artículos de investigación que aún no se han sometido a un proceso de revisión por pares.

La preimpresión no cobró mucho impulso hasta que un hilo de Twitter de un ex epidemiólogo de Harvard se volvió viral el 29 de agosto y se propagó por todo el universo de Twitter. Horas más tarde, las principales publicaciones de todo el mundo habían improvisado historias con titulares alarmantes que presagiaban un desastre.

Pero las llamadas del fin del mundo son prematuras y peligrosas. Destacan un patrón preocupante de informes que ha existido desde los primeros días de la pandemia.

La cepa de coronavirus C.1.2

Primero, las buenas noticias.

Las variantes del coronavirus se producen constantemente en los cuerpos de las personas infectadas debido a mutaciones en el código genético. La mayoría de estas mutaciones no son beneficiosas y no se transmiten a la próxima generación de partículas de virus. Esto se espera.

Sin embargo, en ocasiones, una mutación en el código genético del coronavirus le da una ventaja de supervivencia. Se convierte en la forma dominante del virus en una persona y, si lo transmite, infecta a muchas otras. Esto es lo que sucedió con Delta, en algún lugar de la India, a principios de este año.

La constelación de mutaciones de Delta le permitió evadir un poco mejor el sistema inmunológico y pasar de persona a persona mucho más rápido. Bueno para un virus, malo para nosotros.

Los científicos monitorean constantemente nuevas cepas de SARS-CoV-2 que surgen en todo el mundo. La Organización Mundial de la Salud clasifica las cepas emergentes que pueden plantear un problema como «variantes de interés» o «variantes de preocupación». Delta, por ejemplo, es una variante preocupante y todavía representa alrededor del 90% de los casos sudafricanos.

El equipo de investigación de Sudáfrica está tratando de evaluar si C.1.2 entraría en una de estas categorías. Al igual que muchos otros investigadores en todo el mundo, han estado monitoreando nuevos casos de COVID-19, analizando el código genético de cada virus que infecta a los pacientes y tratando de encontrar patrones o mutantes inusuales.

Este seguimiento es crucial para detectar cambios en nuevas cepas. Cuando se trata de C.1.2, el estudio preliminar explica que hay algunas mutaciones que podrían dar lugar a una variante problemática. Pero es muy, muy temprano para la investigación de esta cepa, y no se han realizado estudios funcionales en el laboratorio para mostrar que C.1.2 podría evadir la inmunidad o las vacunas.

Tiene sentido publicar estos resultados preliminares porque la cepa se destaca por su tasa de mutación inusualmente alta y contiene una variedad de cambios en su código genético que se han detectado en variantes anteriores, incluidas alfa, beta y gamma. Sin embargo, estos cambios por sí solos no son suficientes para decir que es «peor que delta». Es importante tener en cuenta que, a medida que se realicen más estudios, esto puede cambiar, pero es demasiado pronto para decirlo.

“Es demasiado pronto para determinar si es probable que cree o no problemas importantes o incluso que sustituya a la variante delta”, dijo Adrian Esterman, epidemiólogo de la Universidad de Australia Meridional.

La ciencia de comprender la importancia de una nueva variante es lenta, mucho más lenta que una fuente de Twitter que se actualiza sin cesar. El equipo continuará rastreando el surgimiento de C.1.2, pero este es un proceso lento y considerado que involucra mucho trabajo de laboratorio.

Y ahí es donde radica el problema.

Problemas persistentes de preimpresión

Publicar estudios científicos lo más rápido posible durante la pandemia ha sido increíblemente beneficioso. Poder compartir rápidamente nuevos resultados y colaborar con otros científicos de todo el mundo puede avanzar en la comprensión del virus a un ritmo que coincida con la rapidez con la que se propaga. Los genetistas, como Balloux, pueden monitorear nuevos linajes del virus debido a la rapidez con que se propagan.

Y los preprints también son fundamentales aquí: permiten que la investigación se comparta casi instantáneamente sin tener que pasar por una revisión por pares, lo que puede llevar de semanas a meses.

Los científicos pueden cargar sus manuscritos en sitios web en línea y hacer que sus colegas analicen sus resultados al instante. A veces, otros científicos encontrarán fallas en el trabajo y llegarán a conclusiones diferentes. Este es el proceso científico en acción. Un estudio inspira el siguiente o una nueva forma de pensar hasta que se descubre una verdad.

Pero la ciencia es incremental. Es un proceso paso a paso que toma mucho tiempo y generalmente se realiza detrás de la cortina. Entonces, el público realmente solo puede ver el resultado final: un nuevo fármaco, una vacuna, un implante cerebral, un descubrimiento que lleva décadas de fabricación, un hallazgo que cambiará el mundo y que agonizará durante años.

Durante la pandemia, esos pasos incrementales se han hecho visibles al público. Esto crea un problema. La lentitud de la ciencia no se corresponde con la extrema velocidad de la información.

Ya el 5 de febrero de 2022, cuando los científicos apenas comenzaban a comprender el coronavirus, se enfrentaron a este hecho. Los documentos preimpresos se dirigían rápidamente al público a través de las plataformas de redes sociales y los informes de noticias. A menudo acompañados de lenguaje alarmante y gritos en mayúsculas, las publicaciones y las noticias rápidamente se volvieron virales.

En el vacío de información de la pandemia temprana, el miedo y el pánico reinaban.

Pero el problema realmente no ha desaparecido en el año y medio transcurrido desde entonces. C.1.2 es solo el último ejemplo de la lucha entre la ciencia y las redes sociales y cómo los reporteros lidian con los estudios preliminares.

En las publicaciones de Twitter y los primeros informes, faltaba parte del contexto crucial en torno a C.1.2. Por ejemplo, en un artículo para The Conversation, el equipo de investigación sudafricano detrás de la preimpresión escribió que las vacunas seguirán ofreciendo altos niveles de protección contra C.1.2. Esta es una nota importante y golpea las afirmaciones de «peor que delta» en su cabeza. Vacunarse sigue siendo clave para combatir cualquier variante emergente del coronavirus.

El equipo también aclara que están recopilando más datos para comprender la transmisibilidad de C.1.2. Están actuando con cautela, pero los tuits y los informes a menudo no lo hacen.

La desinformación sigue siendo un problema durante la pandemia, pero uno de los campos de batalla clave sigue siendo las plataformas de redes sociales, donde prosperan el alarmismo y la fatalidad. Nadie es inmune a la desinformación o a los titulares aterradores. Se han logrado algunos avances positivos. Twitter, por ejemplo, ahora permite informar sobre información política o de salud errónea, y YouTube ha sido proactivo en la eliminación de contenido inexacto sobre terapias.

Pero en los 21 meses desde que comenzó la pandemia, persisten los mismos problemas. Los malos estudios se vuelven virales. Los titulares alarmistas obtienen clics. Y si C.1.2 no resulta ser la variante del fin del mundo, se ha promocionado incorrectamente como que el daño real ya está hecho. Puede parecer que los expertos retrocedieron o no sabían de lo que estaban hablando. La confianza en los científicos y los comunicadores científicos se erosiona.

Así que tenga en cuenta que existe incertidumbre en la ciencia y la investigación. El progreso científico no ocurre en las escalas de tiempo que estamos acostumbrados a ver en nuestros feeds de Twitter. La pandemia es una amenaza en constante cambio. Surgirán nuevas variantes y también nuevas preguntas. Responderlas lleva tiempo, a pesar de lo que los titulares puedan hacerle pensar. Apéguese a fuentes de información confiables, como la OMS y sus redes de salud locales, y lea publicaciones con un historial de informes honestos y verificados.

Además de todo eso, quizás el mejor consejo que puedo dar es cerrar sesión en Twitter y vacunarse.

Notificación sobre Notificación fuera de ciencia

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *